Keratokonus und Neue Germanische Medizin

mazdafatzke · Post by **mazdafatzke** » 2007-06-12, 18:51

Hallo liebe Mitbetroffenen,

da mich mein Keratokonus zur Zeit sehr beschäftigt (wird zunehmend schlechter) informiere ich mich viel darüber was man dagegen machen kann bzw. woher er kommt.

Dabei bin ich auf die Neue Germanische Medizin gestoßen. Darin geht es im wesentlichen darum, dass jede Krankheit im wesentlichen einen psychischen Ursprung hat. Da konnte ich nun lesen, dass bei Erkrankungen der Hornhaut folgender Konflikt vorangegangen sein muss bzw. kann:
Starker, visueller Trennungskonflikt, jemanden aus den Augen zu verlieren.
Darin steht ebenfalls, dass in der Konfliktphase die Hornhaut immer dünner würde.
Ziel dieses "Notprogramms des Körpers" wäre demnach:
der oder die "aus den Augen verlorene" soll vorübergehend vergessen werden.

Jedoch soll in der Heilungsphase die Hornhaut wieder aufgebaut werden, d.h. wenn der Konflikt gelöst ist.

Hat von euch schon jemand davon gehört, dass sich bei jemanden der KK wieder verbessert hat? Was haltet ihr von dieser Sache? Um die Prinzipien dieser Theorie zu verstehen müsstet ihr folgenden Link mal lesen, um das Grundlegende Verständnis dafür aufzubauen:
http://www.neue-medizin.de/MINI.pdf

Auf eure Reaktionen und Meinungen bin ich sehr gespannt!
Mfg
Jochen

Hans-J. Hirche · Post by **Hans-J. Hirche** » 2007-06-12, 20:25

Na ja... ich will diese Theorie nicht kommentieren.

Mir ist beim Lesen aufgefallen, daß diese Theorie nicht mit einer angemessen Anzahl von Fallstudien belegt wird.
Für mich ist dieses eine Betrachtungsweise/Philosophie bei welcher der Beleg/Beweis nicht erbracht wird.

sabine s. · Post by **sabine s.** » 2007-06-13, 10:18

der ansatz könnte evtl. plausibel sein. wird hier ja auch schon im thread diskutiert KC-und psyche.
unabhängig davon habe ich mich das auch schon oft gefragt, ob der KC-auslöser von der psychischen verfassung beeinflußt werden kann.
die erklärung "jemanden aus den augen verlieren" klingt bestechend einfach und logisch.
solche erklärungen könnten dann für jede art erkrankung herhalten.
sicher sind solche aspekte ein kleines mosaiksteinchen im großen, komplexen gefüge, aber garantiert nichts, worauf man das alleinige "augenmerk" richten sollte.
deshalb halte ich solche theorien wie sie dier DR. hab den namen schon wieder aus den augen verloren

verbreitet für relativ gefährlich, weil man darüberhinaus, gerade bei krebs, die schulmedizin vernachlässigt.

grüßle
sabine

mazdafatzke · Post by **mazdafatzke** » 2007-06-14, 20:22

@ Hans: Dies sollte deine Besorgnis schwächen:
http://www.neue-medizin.de/html/bestatigung.html

Übrigens hat dieser Arzt in der Öffentlichkeit gesagt, wenn es jemanden gibt der Beweisen kann das seine Behauptungen falsch sind würde er mit dem Praktizieren und Verbreiten seiner Überzeugung aufhören.

Zusätzlich hat noch ein Arzt der von dieser Theorie überzeugt ist eine Belohnung von meines Wissens 20000€ für denjenigen geboten, der Beweisen kann dass diese Behauptungen falsch sind.

Norbert S. · Post by **Norbert S.** » 2007-06-23, 18:19

Ich halte ja auch viel von alternativer Medizin, aber Hamer? Puh! Starker Tobak.

Wer es meines Erachtens gut auf den Punkt bringt, ist Hans-Peter Zimmermann ( http://www.hpz.com ):
http://www.hpz.com/neue-medizin.html

Hans-J. Hirche · Post by **Hans-J. Hirche** » 2007-06-23, 20:37

@mazdafatzke:

Nein... Überzeugt mich nicht. Die "mutige" Aussage über die 20.000,-€ ebenfalls nicht.

PeterM · Post by **PeterM** » 2007-06-24, 15:57

Mich überzeugt das auch nicht, auch wenn es super wäre und man einen Ansatz hätte, durch Bekämpfung der Ursache z.B. durch Bewußtmachung den Keratokonus (oder andere Krankheiten) zu bekämpfen/umzukehren.

Grundsätzlich bin ich für alles offen, z.B. wenn man jetzt sagt, daß eine Wiederherstellung der Zellen in der Hornhaut mit Medikamenten oder alternativen Methoden nicht möglich ist oder einem Menschen mit Glatze keine Haare wachsen können, so mag das je nach Forschung in x Jahren nicht mehr stimmen.

Aber leider hatten die Wissenschaftler bis jetzt z.B. in vielen Dingen der Isoterik, Parapsyhologie etc. bzw. nicht als Wissenschaft anerkannten Disziplinen "Recht" und haben die Theorien entweder widerlegen oder aufgrund fehlender empirischer Bestätigungen nicht als gesichert ignorieren können.

Ich würde mir zu gern wünschen, daß manche hochnäsigen Wissenschaftler zugeben müssen, nicht alles ergründen oder wirderlegen zu können und daß es neben der Wissenschaft mehr gibt. Daß ein Gott sich in dem Moment, wo wieder Wahnsinnige Unschuldige umbringen, die Natur zerstören oder unseren Planeten durch immer gefährlichere Waffen bedrohen, meldet und sagt: "Jetzt reichts..." .

Aber leider sieht die Wirklichkeit anders aus und wir haben nur Vermutungen und den Glauben und müssen noch warten, warten ...

Und wir haben nicht einen Lichtblick. Bezogen auf obige Frage "Hat von euch schon jemand davon gehört, dass sich bei jemanden der KK wieder verbessert hat?" hat bisher noch keiner geantwortet

Norbert S. · Post by **Norbert S.** » 2007-06-26, 16:27

Hallo Peter,

ich habe in zwei Fällen gehört, dass sich der KC in einem frühen Stadium minimal verbessert hat. Einen Patienten habe ich u.a. bei Lombardi getroffen. Bei ihm wollte er aus diesem Grund auch nicht operieren.

Ansonsten gibt es schon etliche, bei denen die Hornhaut dicker geworden ist und zwar nach der ARK durch das neu gebildete Gewebe. Ich habe bei meinen Augen auch einen Zuwachs von etwa 10-15%.

Was ich auch interessant finde: Unmittelbar nach der ARK ist das Auge in einem sehr labilen Zustand. Hier glaube ich, dass Lombardi recht hat, dass dann "mentale Hilfsmittel" dazu beitragen können, dass sich das Auge "in die richtige Richtung" entwickelt.

Freundliche Grüße von
Norbert

ChrisK · Post by **ChrisK** » 2007-06-26, 16:39

Hi Norbert,

das klingt für mich hochinteressant:

Norbert S. wrote:
Ansonsten gibt es schon etliche, bei denen die Hornhaut dicker geworden ist und zwar nach der ARK durch das neu gebildete Gewebe. Ich habe bei meinen Augen auch einen Zuwachs von etwa 10-15%.

Bis jetzt bin ich davon ausgegangen, dass sich die Hornhautzellen nicht vermehren können, bisherige Versuche im Reagenzglas waren lt. Prof. Seiler eingestellt worden. Weißt Du, wie sich das Ganze abspielt? Wenn man das Wachstum dann noch steuern könnte...

Liebe Grüße
Christian

Norbert S. · Post by **Norbert S.** » 2007-06-26, 19:33

Hallo Christian.

Siehe http://s-a-n-d.de/kc/lombardi/ unter Punkt Stabilisierung der Hornhaut.

Ich gehe davon aus, dass die Verdickung durch das neu produzierte (Narben-) Gewebe kommt. Inwieweit sich das auf die gesamte Oberfläche auswirkt kann ich nicht sagen.
Auf jeden Fall hat der Arzt einige Stellen am Auge gemessen und keinen niedrigeren Wert mehr gefunden. Vor der OP waren bei einigen Messpunkten die niedrigen Werte feststellbar.

Freundliche Grüße von
Norbert

ChrisK · Post by **ChrisK** » 2007-06-27, 12:52

Hallo Norbert,

stören diese Narben dann nicht das Sehvermögen? Wenn ich mir meine Narben verursacht durch das Fortschreiten des KK beim Arzt im Schnitt anschaue, sehe ich weiße, teils durch die ganze HH durchgehende "Flecken", diese stören mich ungemein. Werden die dann mittels Laser später entfernt oder handelt es sich bei Dir um eine andere Art von Narben?

Liebe Grüße
Christian

Norbert S. · Post by **Norbert S.** » 2007-06-27, 17:06

Hallo Christian,

die Kunst bei der ARK besteht ja darin, so zu "modellieren", das sich die entsprechenden Verbesserungen ergeben (Oberflächenveränderung), ohne groß in die Sichtzone hineinzuschneiden (anders als früher bei der RK).
Ja, v.a. bei wenig Licht (nachts), wenn die Pupille größer wird, können sich die Schnitte negativ auswirken. Bei mir ist es allerdings absolut "erträglich".

Wie die Schnitte live aussehen, kannst Du ja bei einigen Fotos von Patienten hier im Forum sehen bzw. bei http://www.miniarkdatabase.com .

Dass die Hornhaut aber auch im Zentrum zunimmt, muss dann ja bedeuten, dass nicht nur unmittelbar an der Narbe neues Gewebe gebildet wird.
So tief stecke ich da aber auch nicht drin, dass ich das jetzt erklären könnte.

Gruß
Norbert

PeterM · Post by **PeterM** » 2007-06-29, 12:42

Das hört sich gut an und ich kann es nachvollziehen/verstehen.

Allerdings ist bei dieser Verbesserung ein "Eingriff" vorausgegangen - durch bloße Bewußtmachung der Ursache (psyhisch) ist nichts passiert. Festgestellt wurde auch, daß in seltenen Fällen der Keratokonus auf die Spenderhornhaut übergehen kann (vielleicht auch psychisch bedingt ?), wobei es natürlich auch sein kann, daß die Spenderhornhaut selbst "ein Problem" hatte. Professor Kohlhaas hatte so etwas angesprochen, er meinte allerdings, daß der Defekt der eigenen geschädigten Horhaut auf die gesunde "überspringen" kann, ohne Bedingungen dafür zu nennen.

Interessant ist aber das mit der "labilen Phase" nach der Vernetzung im obigen Beispiel. Hier könnte sich eine schlechte psychische Verfassung also negativ auf den Heilungsprozess/Entwicklung auswirken oder positv formuliert, eine bewußt positive Einstellung bzw. ein ausgeglichener Mensch kann den Heilungsprozess positiv beeinflussen. Ich denke mal, das gilt allgemein für Krankheiten und auch "Schul"-Medizer empfehlen ja oft eine positive Einstellung. Also glauben diese wenigstens ein bischen auch an die psychischen "Kräfte"

Vielleicht hilft ganz simpel die Erkenntnis oder die Bewußtmachung einer möglichen Ursache oder der falschen Einstellung die Situation zu relativieren und eine positive Einstellung zu bekommen, Kraft zu gewinnen (Glaube, positive Hoffnung auf Besserung). Die dann Voraussetzung ist in Verbindung mit zusätzlichen Methoden/Eingriffen die Krankheit zu "bekämpfen" oder zumindest eine Verbesserung des Zustandes zu erreichen. Aber ganz allein "mit dem Kopf" scheint es wohl nicht zu funktionieren. Ist aber trotzdem ein interessanter Aspekt und vielleicht gibt es ja noch mehr Erfahrungen diesbezüglich

sabine s. · Post by **sabine s.** » 2007-06-29, 12:49

bzgl. überspringen des KC auf spenderhornhaut, hab ich die erfahrung gemach, daß das sehr wohl sein kann. ist bei mir nämlich so. und als erklärung hab ich dann gehört, man wisse nicht ganz genau woran das liegen könne, aber es ist wohl schon eher so, daß mein eigener kc dafür verantwortlich ist.
dies ist übrigens auch wieder während einer relativ schweren seelischen krise aufgetreten.

grüßle
sabine

Dom · Post by **Dom** » 2007-06-29, 14:13

Hi Bine! dazu Folgendes: auch das Hornhautgewebe regenetiert sich ja, wenn auch recht langsam. Bekommst Du nun eine Spenderhornhaut und stößt das Gewebe nicht ab, heißt es ja, dass Dein Körper dieses Transplantat als sein ureigenes Gewebe ansieht. Nach und nach "assimiliert" daher dein eigener Regenerationsprozess die fremde Spender DNA in der Hornhaut, bis diese vollständig futsch ist und das ganze Desaster aufgrund Deines Gendefektes wieder von vorn anfängt.
So etwas kann auch bei degenerativer Corneamakulatur (wenn ich das richtig im Kopfe behalten habe) passieren. Dr Opel hat das bei einigen seiner Patienten festgestellt. Die obengenannte Begründung führte er dafür an. Warum sollte so etwas nicht für uns gelten? Gendefekt ist Gendefekt.

CU Dom

sabine s. · Post by **sabine s.** » 2007-06-29, 15:17

MOin Dom.
Ja super! dankeschön! ich bin heut krank, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dreht sich dann bei mir nach dieser These irgendwie immer im kreis??denn mein spendergewebe stößt sich ja immer wieder ab.
danke!
Grüßle
Bine

Dom · Post by **Dom** » 2007-06-29, 15:52

Na, dann haste ja Glück! Die wird nicht assimiliert! Mach' doch Gebraucht-Transplantat-Markt auf!

(sry, da gingen die Pferde mit mir durch! liegt am Wetter! Bloß nicht falsch verstehen!)

CU DOm

sabine s. · Post by **sabine s.** » 2007-06-29, 15:54

nochmal lol !!!!!!!!!!!!
der war gut !!!!
DU weißt, ich liebe solche jokes!!!!!!!!

Bine